結局、消費電力は何ワット？

mnrさん、こんにちは
Mac/PC問わず、現在のパソコンの消費電力は、単純に何Wと書けるものではありません。最大何Wという書き方はできるのかもしれませんが。例えば、アイドル状態が続くとCPUクロックを下げたりする訳ですが、当然、その前後では消費電力はかわるでしょう。SuperDriveでも、未使用時とCD/DVD書き込み時では、消費電力はかわります。一定条件を付けない限りは、消費電力という概念そのものが意味をなさなくなりますよ。もちろん、平均／最大消費電力みたいなものは考えられますけど。
目安となるのは、ACアダプタの供給電力でしょう。この数値を最大として、これ以上の消費はしていないと思いますので。
《書き込みにコメント付け隊》
　　　いとうみきでした

こんにちは。
とりあえず最大でいいんじゃないでしょうか。平均というのは使い方によって変動するので難しいでしょうね。
標準みたいなものが定義できるならそれでもいいです。正確に知りたければ実際に使いながら測定するしかないんでしょうが、単に目安が知りたいだけなのでそこまでする意味はないです。
でも、カタログにはエネルギー消費効率の数値が載っているわけですから（標準なのか最大なのか不明ですが）、これをワット数に変換する計算式が示されていれば問題はなかったんですよね・・。
ところで、ACアダプタの供給電力は恐らくそれなりに余裕を持って設計されているんでしょうが、まあ5倍とか10倍とかにはならないでしょうから、一応の目安にはなりそうですね。参考になりました。ありがとうございます。
ACアダプターの供給電力は確か65Wですよね。アダプター自身も発熱してますから多少は電力を消費するのかも知れませんが、おそらく微々たるものなんでしょう。
どう見積もっても100Wには届かないくらいのオーダーでしょうね。G5は600Wも消費するという噂を聞いたので、Powerbookはどの程度なんだろうかと思ったのですが、大したことはないみたいですね。

> カタログにはエネルギー消費効率の数値が載っているわけですから（標準なのか最大なのか不明ですが）、これをワット数に変換する計算式が示されていれば
エネルギー消費効率って、結構複雑な量（消費電力／メガ演算単位で表した複合理論性能）だから、簡単に計算できないのでは？
複合理論性能というのが曲者よね、これ一般消費者に何のことか分かると思う？
下の文書には、実測が困難なときは計算値でも良い、としてますよね。要するに簡単には測れない、ということでは？
総合エネルギー調査会省エネルギー基準部会、電子計算機及び磁気ディスク装置判断基準小委員会最終とりまとめ

エネルギー消費効率の算出方法は確かに複雑ですが、消費電力の数値を複合理論性能の数値で割っているわけですから、消費電力はわかっているはずなんです。
むしろ複雑なのは複合理論性能の算出の方であって、消費電力量自体はある条件の下で動かしてみてどれだけ電気を使ったか測定すればいいだけなので、メーカーにとっては簡単に把握できる値なのではないでしょうか？
消費電力をそのまま示さずにわざわざ複合理論性能という算出しにくい数値で割っているために、エネルギー消費効率の数値もわかりにくくなっているように思えます。
はにさんもおっしゃっているように、一般消費者にとってはエネルギー消費効率などよりも、直感的にわかりやすいワット数による消費電力表示の方が親切だと思います。
消費者が電力の節約に敏感になってきて、産業界に不都合でもあったんでしょうか？そんな風に疑いたくもなるような不可解な行政方針だと思いますね。
どうせならワット数での表記も義務づけてほしいものです。

>どうせならワット数での表記も義務づけてほしいものです。
気持ちはわかりますが、測定条件に大きく左右されるワット表示はバッテリ継続時間や車の燃費などと同じで絵に描いた餅になるように思います(測定方法を定めでもその測定方法に特化して省エネルギ設計するメーカーが出てきそう)。
省電力性能はメーカーが公表するよりもユーザや消費者団体などが公平な立場で評価したほうが信用できるのではないでしょうか。
PowerBookに限った話だと、省エネを気にするなら細かな数値より未使用時にACアダプタを抜くのが基本かと。
また、本体自身の消費電力はバッテリ容量をバッテリ継続時間で割ればおおよその計算はできます(15" Alなら50Wh/4.5h=11W(カタログ値), バッテリを2時間で使い切るような作業をしているときは50/2=25W)。

mnrさん、こんにちは
>消費電力量自体はある条件の下で動かしてみてどれだけ電気を使ったか測定すればいいだけなので
どうも、mnrさんの意図している「消費電力」というのがよくわかりません。ある特定の環境下に於ける消費電力と、最大消費電力とは意味が違ってきますし、それがお手元にきた場合のマシン構成の場合と同じかどうかも違ってくるのではないでしょうか？。また、極端ですが、メモリやHDの交換を行う後でも消費電力はかわりますし、特にHDの稼働状態にも左右されます。エネルギー消費効率そのものがわかりやすいかと言われれば、確かにわかりにくいとは思うのですが。
パソコンの消費電力を記述する場合、最大消費電力が何Wという表記や、何Wから何Wという表記は可能かもしれませんが、状態によって変化する消費電力を記載するには不十分と言えるのでは？
《書き込みにコメント付け隊》
　　　いとうみきでした

あの、まあそんなに厳密な数値を要求しているわけではなくて、またPowerbookに限った話としてではなく、単にこの機械はどれくらい電気を食うんだろう？と思ったときに目安になるものがあればいいと思うだけです。例えば定格という考え方があると思いますが、そういうのはPCの場合は適用できないものなんでしょうか？
消費電力というものが、環境や使い方によって大きく違ってくるような機器については定めにくい値であることはよくわかりますが、エネルギー消費効率では消費者にとって上記のような目安としては少々わかりにくすぎると思います。
それにエネルギー消費効率の値も測定条件によって左右されるものなのではないのでしょうか？？（それとも常に一定になるように工夫された値なんでしょうか？）
ともあれ、今回はPowerbookの大まかな消費電力を知りたいと思ったことがきっかけで書き込みをしたのですが、おかげさまでその目的はすでに達せられました。たまたまカタログにエネルギー消費効率という謎の数値が記載されていたため新たな疑問がわいてきてしまったのですが、ここで議論するべき内容からは離れてきましたし、私としてはこの場でなにかの結論を得ようとは思っていません。
単にこのエネルギー消費効率の表示って消費者にとってどういう役にたってるのかなー？とぼやいてみたといったところです。この辺でやめた方がこのボードの目的のためにもよいかと思いますが、いかがでしょうか。
もちろん、エネルギー消費効率のなんたるかを完全に把握した専門家からの回答が得られるなら聞いてみたいとは思いますが、それはここで望むべきものではないと思っていますし、私としてはこれまでに書いていただいた方々からのご意見だけで十分です。

バッテリーを取り外しアダプター駆動して電流計で測ればアンペアが判るのでボルトとアンペアの関係でその時の消費電力が計算できます。
最大にＣＰＵを使う作業させsuperドライブもブンブン回し液晶モニター輝度を最大にして無線ＬＡＮも使ったと仮定して100Ｖ/60Ｈｚ/40Ｗ程度と予測できますが・・・　(PowerBookG4/15インチ/1.5ＧＨｚの場合)
アダプターは起動電力の余裕などをみてますので100Ｖで60Ｗとか70Ｗくらいに設定してると思います。(多分)P.BG4/867売ってしまったので判りません。
それより目安として最大何Ｗとか何ボルトで何Ａなどと表記した方がわかりやすいですね。
パワーブックのバッテリーの電圧と容量から大凡の計算できます。
バッテリー駆動するときは消費電力がわかれば便利ですね。
「現在の電流何Ａ」などと表示させるプログラムどなたかお願いします。