Mac Pro 5.1 RAM増設の怪

Question

fxis 作成者

レベル 1

0 ポイント

Mac Pro 5.1 RAM増設の怪

Mac Pro 5.1/3.46x6 (W3690)

OS10.9.2

RAMは予算の都合で、しばらく16GBx2の32GBでした。

1600MHz, reg, ECCのですが、もちろん1333MHzで認識されています。

しかし同じ容量のを3枚だとトリプルチャンネルでメモリへのアクセスが高速化するとか。

一方、高速化とは言え、ほとんど差が無いくらいとの話もあるから必要無いかな・・

とか思っていたところに、1333MHzの8GB、4枚を借用するチャンスがあったので、

早速試して見ました。新規にアカウントを作り、余計な常駐ソフト的なのを極力排しています。

そのため、Geekbenchはユーザー認証を取っていないので32bitの結果です。

Geekbench3, 32bitのMemory Performance、Multi-coreでの結果(10回の平均)は、

8GBx2 2403

8GBx3 3008

8GBx4 2438

と、3枚の場合、明らかに点数が高くなっていました。4枚にしても3枚とほとんど

変わらない，と言う話もありましたが、私の場合は明らかに違いがあります。

さらに興味深いのは、試しに元の16GBx2に8GBx2を足してみた結果です。

スロット1と2に16GBです。通常のアカウントでiStatやらもろもろが動いていて、

数回ざっとベンチを走らせただけですが、64bit Multi-Coreの総合結果で16GBx2の時は

15600前後だったのが、8GBを2枚足したのはコンスタントに16400以上出るようになりました。

あたかも8GBx2を16GBと勘違いして16Gx3のトリプルチャンネルで動作しているかの様な結果。

5％くらい点数が高くなりました。

とは言え、体感上は私のする作業ではほとんど変わりなし。起動は逆にそれまでの

50秒弱から60秒弱へとおよそ10秒余計に掛かるようになりました。これはメモリの

チェックに時間を取られていると思われますが・・

別に困っているわけでは無いのですが、なんとなく釈然としないので、どのような

裏があるのか、識者の方、ご教示頂ければ幸いです。

Mac Pro (Mid 2010), OS X Mavericks (10.9.2)

投稿日 2014/04/27 07:32

返信

Answer 1

粕谷　明

レベル 7

27,473 ポイント

2014/04/27 12:18 fxis への返信

３枚組のトリプルチャネルより、４枚組のトリプル＋シングルチャネルで速度が落ちるのは、シングル動作をしているメモリが足を引っ張るので、まあ数値的には、そんなものです。

多少、ベンチマークの速度が落ちても、物理的なメモリ搭載量を重視するのなら、やむを得ません。

16GB x 2 ＋ 8GB x 2については、デュアルチャネル動作であっても、物理的なメモリ量が多くなるのなら、数値が向上するベンチマークテストはあります。

また、8GBモジュールがメモリチップ片面実装のシングルバンク仕様なら、メモリバスに接続されるメモリチップの量が少ないので、若干メモリバスへの負荷が減ります。

また、比較したメモリの詳細が判りませんが、SPD-EEPROMの設定がMacProに適合しているかどうか、片面実装と両面実装の違いでも、色々と差が出ますよ。

2010年〜2012年の4/6CoreモデルのMacProは、16GB x 3枚構成にすると、1066MHz動作に速度が落ちますし…。

返信

Answer 2

fxis 作成者

レベル 1

0 ポイント

2014/04/27 18:11 粕谷　明への返信

ありがとうございます。8GBのは両面実装です。

24GBから32GB（3枚から4枚）に増設して、ベンチの結果が下がったのには：

>シングル動作をしているメモリが足を引っ張るので、まあ数値的には、そんなものです。

32GBから48GB（2枚から4枚）に増設して、ベンチの結果が上がったのには：

>物理的なメモリ量が多くなるのなら、数値が向上するベンチマークテストはあります。

　一方ではメモリが足を引っ張り、もう一方はベンチマークの特性？

>色々と差が出ますよ。

　8GBを2枚足した場合、少なくともベンチマーク上の点数が上がっているので、

適合していない、とは考えにくいですが・・。

>2010年〜2012年の4/6CoreモデルのMacProは、16GBx3枚構成にすると、1066MHz動作に速度が落ちますし…。

　との記載はあちこちで見掛けますが、これ、ご自分で実際に試された結果でしょうか？。

もしそうでしたらご使用のメモリの詳細等を是非お知らせいただけると、とても参考になります。

1333MHzで認識していた16GBx2に8GBx2を足して計48GBにしても、同じく1333MHzで認識され

ています。私も実際に16GBx3でどうあるのか試してみたものです。

返信

Answer 3

粕谷　明

レベル 7

27,473 ポイント

2014/04/27 23:56 fxis への返信

>2010年〜2012年の4/6CoreモデルのMacProは、16GBx3枚構成にすると、1066MHz動作に速度が落ちますし…。

　との記載はあちこちで見掛けますが、これ、ご自分で実際に試された結果でしょうか？。
もしそうでしたらご使用のメモリの詳細等を是非お知らせいただけると、とても参考になります。
1333MHzで認識していた16GBx2に8GBx2を足して計48GBにしても、同じく1333MHzで認識され
ています。私も実際に16GBx3でどうあるのか試してみたものです。

SamsungとHynixのメモリで確認しています。

デュアルチャネルで動かしていれば1333MHz動作ですが、16GB x 3枚のトリプルチャネルで動作させると1066MHzに落ちました。

逆に、トリプルチャネルで48GB搭載しても速度が落ちないメモリがあれば、MacProユーザーには朗報だと思いますよ。

返信

Answer 4

fxis 作成者

レベル 1

0 ポイント

2014/04/28 02:36 fxis への返信

気になったので少々調べたところ、こんなのがありました：

http://macs.about.com/od/macupgrades/qt/2009-2012-Mac-Pro-Memory-Upgrades.htm

中程に「スロット3と4番はメモリチャンネル３(に接続）」とありますね。もしこれが

真実なら、私が試してみたスロット1と2にそれぞれ16GB、3と4に8GBという組み合

わせにおいて、8GBx3でと同様な速度向上が見られたのは、CPU側から見て3つのメモリ

チャンネルにそれぞれ16GB実装されている、と解釈して、トリプルチャンネルで動作

していた、と説明出来ます。また全て1333MHzで認識もされています。Geekbench3の

Memory, Stream Copy, multi-coreの結果で、9.6GB/sec前後だったのが12.0GB/sec前後

と、2割以上向上。

もちろん容量は前述のと同じでも、実際に使用するRAMの組み合わせに（メーカー、

製造時期、チップ構成）よってはそうならない場合もあるかもしれませんが。

何れにせよ、もし16GBx3装着して1333MHzで認識されない場合、16GBx2と8GBx2

の構成すると、トリプルチャンネル（らしき）動作もするし、実際に速度も上がって

いるので（geekbenchの結果ですが）、朗報でしょうか;-)

8GBx2と4GBx2の組み合わせだとどうなのか・・等々、興味は尽きません。実際に

試された方、お知らせ頂ければ幸いです。

返信