Thunderbolt ブリッジでのファイル転送のスピードを上げたい

お久しぶりです。

今も興味深くフォローしていますが、また少しコメントさせていただきます。

* Ethernetとの比較

もうちょっとスピードが出ても良いかと思うのですが、そんなにEthernet はThunderbolt に乗せにくいのでしょうか。

やはり、ドライバレベルの制御のオーバーヘッドも無視できないような気がします。

今時のEthernetであれば、コントローラがほとんどの仕事をしてくれますが、TBの場合はある程度ドライバが制御を受け持っていると思いますので。そういう意味では本体のCPUもある程度高速なものが必要かもしれません。

* MTU

ふと、Sierra 10.12.6/MacBook Pro (Retina, Mid 2012)で確認してみたら、TBのMTUが最大9000まで変更可能になっていました。ギガイーサでは有効だという話ですが、TBではどうでしょうか。（MACアドレスは隠してます）

Finderのオーバーヘッドを減らすことはできなくても、TBの帯域をより有効に使うことはできるようになるのではないでしょうか。

ni_ki による書き込み:

ni_ki による書き込み:

Thunderbolt 10Gbps macOS Sierra 10.12.5 で2.9Gbps を安定して記録しました。能力が向上しているのかもしれません。なおSMB でつなぐと4 倍ほど遅くなりました。

ハードウェアは同じで、macOS High Sierra 10.13.0 追加アップデート無しでコピー元先共APFS でためすと1.6Gbps でした。

High Sierra/APFSの方が遅いのですか...でもSMBで比べれはかなり高速化されたということでしょうか。

判断がむずかしいですね。

Finderの影響を排除するならddコマンドで

• dd if=/dev/zero bs=8192 count=131072 of=リモートファイル ... （1GB書き込み）
• dd if=リモートファイル bs=8192 of=/dev/null ... （読み込み）

などとするのもありでしょうか。

ddの方が早いかは不明ですが、少なくともローカルで行ったテストではブロックサイズを大きくすることで速度の向上（オーバーヘッドの削減）が確認できました。（上記の例では8KBに設定）

SMB でしかファイル共有できないのでAFP は試せません。

Netatalkが再び脚光を浴びる日が来るとか...

失礼します。

私自身が試したことではなくネット上の情報を元に（主に類推）した書き込みになりますが、ご了承願います。

> どのOS X からか忘れてしまいました

ネットで検索すると出てきますが、Marvericksからのようですね。

> 7Gbps くらい出ているらしい

というのはこちらでしょうか。

http://forums.macrumors.com/threads/10-9-ip-over-thunderbolt-bridging-fast.1657957/

こちらの場合の760MB/sという数字はiPerfのもの（インターフェースとしての速度を測ったもので実データ／ファイルによる計測ではない）のようですね。

同じ書き込みの中でもDisk Speed Testでは書き込み185MBps、読み込み378MBpsと半分以下に落ちてます。

また、こちら（http://www.macworld.com/article/2142073/connecting-two-macs-using-thunderbolt.html）の記事でも

単一ファイルでは241〜380MBpsとなってますが、複数ファイルでは133〜243MBpsと低下しています。

（こちらではThunderbolt bridge 接続のドライブも計測・比較対象にいれてますが File Sharingと大差なく、通常のThunderbolt接続ドライブの方が数倍高速なようです）

もちろんハードや計測環境など異なるため単純に比較はできませんが、インターフェースの速度よりFinderのオーバーヘッドが大きいように見えます。

ni_klさんの場合は単一ファイルでも安定しないということですが、その時のCPU負荷はどのようになっているでしょうか。

後から追加されたということはハード／コントローラレベルの処理ではなく、ドライバレベルの処理と考えられるのでCPUの処理速度の影響も大きい可能性もあります。

> RAM Disk が遅いことがあるようです。

通常のHDD/SSDではI/Oはコントローラが主に処理を行っていると思いますが、RAMディスクではCPUが処理を行うので、互いにCPUリソースの取り合いになり、その結果として転送速度が低下しているとか。

追記：

Gigaイーサとかだと実用速度向上を得るためのJump Frameがあるけど、Thunderbolt bridge のMTUは 1500 固定なのですね。

追記２：

上のMacworldの記事ではThunderboltの計測時はEthernetの接続を切ったとありますが、ni_kiさんの場合はどうでしょうか。大丈夫だとは思いますが、一応の確認です。TB経由のつもりがEthernet経由だったということはないですよね？

El CapitanのSMBはApple独自のものらしいのでまだ改善の余地が大きいのかもしれませんね。

なお、Thunderbolt ブリッジの性能について興味深い記事がありましたのでメモ代わりのリンクを貼っておきます。

http://macperformanceguide.com/ThunderboltNetworking-performance.html

こちらでも転送速度における安定度の問題が指摘されていて転送開始直後は数Gbpsを出すもののそのご1Gbpsに落ちています。さらにいえば、その後一時的に元に近い転送速度に戻ることもあるようです。

残念ながら、ここでは改善方法などの記載は見つかりませんでした。

なかなか難しいですね。

とりあえず気がついた点がありましたのでそこだけ。

リンク、ありがとうございます。単純にFinder のファイルコピーで私のところの倍くらい出ているようですね。何が違うのかサッパリです^^;

記事のテスト環境を改めてよく確認したところ

• Server - Mac Pro 2013
• Client - Macbook Pro ( Retina, Late 2013 ) / OWC Thunderbolt 2 Dock

となっていました。

どちらもポートの規格は Thunderbolt 2 ( 20 Gbps ) なので、記事は「10-Gigabit」といってますが実際は「20-Gigabit」である可能性もありますね。

ni_kiさんの環境では実リンク速度は確認されていますでしょうか。

もしかしてストレージのスピードがネックなのかも、と思えてきます。ターゲットディスクモードのスピードをもう一度確認したほうが良いようです。

また、ServerのストレージもSSDのRAID 0 （ストライピング）で1GB/sを超えるパフォーマンスと書かれています。

（商売道具ということもあるでしょうが、贅沢な仕様ですね^^）

記事中のテスト結果が１GB/sほどで頭打ちになっているのはこちらの制限とも考えられます。

追記：

ただいつ頃からか忘れましたがアクティビティモニタも誤表示があるので、信用はしていませんが。

これは私も感じていました。

高負荷の処理中が多いのでデータのサンプリングが間に合わず不定期になってしまっている（にもかかわらず定期的に得た値として計算している）と見ているのですが、私のMac Pro でもCPUの使用率合計が1000%を超える値になっていることもあります。

（このMac Proは８core/no HT なんですけどね^^;）