アートワークの解像度

> 質問は同じジャケット（アートワーク）をアルバム全曲に登録した場合、それにかかる保存容量はやはり曲数分だけかかる
これについては詳しい人の説明をまった方がよさそうですが、多分そうだと思います。
>ちなみに皆さんはアートワークはどの程度のサイズ（容量）KBのファイルを登録しているのですか？
僕の場合、あれば 500 x 500 - 600 x 600 というところです。640 x 480 のモニタにあわせて表示しているので、300 x 300 くらいはほしいな、と思っています。100 x 100 くらいのしかネットにない場合は、しぶしぶスキャンしたりしてますが(笑)。
>インターネットから曲を購入した事のある方でジャケットも購入した事のある方、販売用のジャケット（アートワーク）ってどの程度の解像度（容量）で販売しているかご存知ないですか？
iTunes Store で買ったものをいくつか見てみたら、600x600 ですね。サイズは見てないですが、600 x 600 の jpeg だったら、適当なクオリティとして、まぁ100KB くらいじゃないでしょうか。
***
心配はわからないではないですが、普通の曲で 3MB とか 4MB とかですから、0.1 MB 増えたって大したことないじゃん、そんなこと言ってたらムービーなんて扱えないよ〜、というのが僕の考えです。それに、どうせ一回画像を入れるなら、二度手間は避けたい。今後、さらに色々な意味での MB あたりのコストは下がるだろうから、できるだけ大きめのものを入れて長持ちさせたい、とか考えています。

画像の容量を気にしてもしゃぁない、という点はtakanoさんと同意見。
そういうことは、iPodの容量を使い切ってから心配しましょう。(^O^)
＞解像度200pixel/inch
スキャンした画像は何に使うのですか？
ディスプレイに表示するだけなら72dpiで十分でしょう。
200dpiは印刷するのでない限り、ちょっとオーバースペックですね。

takanoさん、kilroyさん、ご返事有難うございました。
確かに、ちょっと先の心配だったかもしれませんね。
でも、takanoさんの
＞500 x 500 - 600 x 600 というところです。
とすると、72dpiで600mm四方と考えて
350dpiの120mmと考える事が出来て、ほぼ商業用印刷に適う程の解像度は楽にあるという事ですかね。
試してみると、高圧縮のJPEGで100KB程度に収まりそうです。
予定としてはアルバム数１０００は収める予定なんですが、１アルバム１０曲と見積もっても、アートワークだけで１GB使ってしまう計算になってちょっと損な気持ちになってしまったのです。
今のところパソコンで聞くだけで、外付けHDの購入も検討していますのでそれといって問題はないのですが…^^
あと、アートワークのフォルダの疑問があるのですが、それは新たにトピックをたてさせてもらいます。
ありがとうございました。

>72dpiで600mm四方と考えて
違います。iTunes Storeの「600x600」は、「600pixel x 600pixel」という意味です。72dpiなら約「21cm x 21cm」になります。低圧縮のJPEGでも100KB程度になります。
// 野尻隆裕（Feedbackの記録「拝啓　アップル様」）//
// Intel Mac用のClassic環境を希望します(別売可)//

野尻隆裕さん、ありがとうございます。単位がpixel でしたか！
よくわかりました。その程度のアートワークが無難そうですね。
それでも、販売用のジャケットでもそんなに解像度が高い訳でもないのですね。
なっとく。です。

勘違いがいろいろと有ります。まず解像度の低い高いは全く関係ありません。例えば72pixel/inchで500x500pixelの画像、350pixel/inchで500x500pixelの画像、どちらを貼っても同じです。
それからガチガチに圧縮した500x500pixelのJPEG画像、500x500pixelの無圧縮のTIFF画像、これもどちらを貼っても同じです。全て格納された段階で画像フォーマットは変換されます。
しかし2.7MBの曲に2000x2000pixelの無圧縮の普通のTIFF画像、11.5MBを貼り込んだところ7.2MBになりましたが、同じサイズの真っ白な画像ではほとんど増えません。格納されるとき何らかの圧縮が行われているようです。

もうちょっと詳しく書きます。JPEG画像でも無圧縮のTIFF画像でも同じ、これは画像をコピーペーストした場合です。こう書くと実際にやってみて、いや違うと言う人が必ずいる筈です。理由はJPEG圧縮により画像がより圧縮し易い状態（細部が省略された状態）に変化しているからです。つまり元画像が違うものになっています。
それからコピーペーストでなく、画像ファイルを取り込むやり方があります。この場合、増える容量は、JPEGファイルサイズに近いものになります。曲サイズを大きくしたくないが、なるべく大きな画像が欲しい、と言う場合にはこちらの方法をお勧めします。

　私もアートワークについて興味があったので、あるアルバムでテストしてみました。それぞれ、iPodnanoに転送したあとの容量です。
　アートワークなしで13曲の容量が42.2MBでした。ジャケットをスキャンして以下の画像ファイルに落としました。
　　a.　600×600のJPEG（高画質。AdobePhotoshopの品質で8）1枚あたり128KB。
　　b.　600×600のJPEG（最高画質。AdobePhotoshopの品質で12）1枚あたり420KB。
　　c.　1400×1400のJPEG（最高画質。AdobePhotoshopの品質で12）1枚あたり2991KB。
　a.をアルバムの全曲につけたら49MB（増分は6.8MB。16%増し）（参考：128KB×13＝約1.7MB）
　b.をアルバムの全曲につけたら50.8MB（増分は8.6MB。20%増し）（参考：420KB×13＝約5.5MB）
　c.をアルバムの全曲につけたら80.1MB（増分は37.9MB。90%増し）（参考：2991KB×13＝約38.9MB）
　最初、何も考えないでc.のパターンでやったら、容量が倍近くになってしまってびっくりしました。
　結果から完全なルールは推測できませんが、JPEGの品質を落として、見かけのファイル容量を小さくしてもあまり効き目がない（それよりもピクセル数が効くみたい）ようなので、とりあえず、自分で用意するアートワークはb.相当でやっています。それでもアートワークなしの場合の20%増しになってしまうので、2GBiPodnanoなどの場合は、そこそこ効いてくるかもしれませんね。
　なお、これらの値はある一例ですので、あくまでも参考として下さい。（細かい数値は気にしないで下さい）

みなさん、ご意見ありがとうございます。
それでもTOMさんのa.のパターンは興味深いですね。
実質128KB×13＝約1.7MBの容量がiPodnanoに転送すると6.8MBとして増えたというのが驚きです。
iPod自体を持ってない私にとっては…確認のしようがないのが残念です。
c.の場合は容量的にはほとんど変わりがないのに…
>格納された段階で画像フォーマットは変換されます。
というSilk-mさんのおっしゃった理由ででしょうかね？
音楽は現在パソコンで鑑賞していて、iPodは購入検討中の私にとってはとても参考になる興味深いご意見でした。ありがとうございます。