HFS での運用

試してみました。

macOS Mojave 10.14 を同10.14.2 にアップデートできるかHFS+ の内蔵ストレージで試しました。結果、

アップデート出来ませんでした。インストーラに弾かれます。

実用性は、かなり薄いと思われます。もっとも、これはスレ主さんには「妄言」と言われるかもですね。頻度不明の利益と手間を天秤にかけて、手間の方を選択しているようなので。

私なら今はやりません。面倒くさいです。

長い目で見れば、設計の新しいファイルシステムしておいたほうが無難かと。OS Xも初期の頃は、鈍くギクシャクしてOS 9よりよっぽど使いにくかったですが、今ではサクサク動く安定したOSに進化している訳です。アップル自身がAPFSの利点をいろいろ謳っているので、気長に待とうかと思っています。一つあげるなら、セキュリティの高さ。The Ins and Outs of Apple’s New File System, APFS

How safe is my data with APFS?

Security is one of the key elements of APFS, and it manifests in several ways. First, the file system offers encryption at the file system level, not the disk level as it was previously. (This may seem like a moot point, but it means than encryption is more robust.) Use FileVault to ensure that your data is protected. APFS can also make "snapshots" of your drive, which record the state of all its files at any given time. They are very efficient, since they start with a basic list of files, then each subsequent snapshots records only what has changed (this is similar to the way Time Machine backs up your files). APFS also has features that improve the integrity of your data, preventing it from corruption caused by hardware (such as bad disk sectors), or crashes. Apple says:"To protect data from hardware errors, all Flash/SSD and hard disk drives used in Apple products use Error Correcting Code (ECC). ECC checks for transmission errors, and when necessary, corrects on the fly. Apple File System uses a unique copy-on-write scheme to protect against data loss that can occur during a crash or loss of power. And to further ensure data integrity, Apple File System uses the Fletcher's checksum algorithm for metadata operations."

要するに、「より堅牢な暗号化が可能・効率的なスナップショットの作成・ハードドライブ故障時のデータ復旧に強い」など。

そもそも

先ず初めにちょっと勘違いしていたのですが、High Sierra以降のOSはAPFSでしか動かないと思っていまいしたが、HFS+でも問題無く動きます。

これが間違っています。High Sierra と違って Mojave は APFS を強制します（仕様）。

＊ 一部編集いたしました。Apple Inc.

ni_ki による書き込み:

試してみました。

再度試してみました。アップデートはHFS+ ではやはり出来ませんでしたがAPFS にすればよいだけですからこれは会費可能なようです。またさらっと確認する限りTime Machine も正常に動きます。ただしTime Machine から直接、APFS には戻せませんでした。どうやらHFS+ でバックアップするとHFS+ に復元します。

capy77 さんによる書き込み:

先ず初めにちょっと勘違いしていたのですが、High Sierra以降のOSはAPFSでしか動かないと思っていまいしたが、HFS+でも問題無く動きます。

私見ですが。

実用では、安定動作が保証されないので私はやらないですね。

【APFSのメリット】

・ファイルのコピーや起動が速い・・・と言われているが、ネット情報ではあまり変わらないという結果も散見される

元々、たいしたメリットではないと思っています。

【APFSのデメリット】

・イメージ化がVolume単位ではなく、container単位でしかできない

・復元がかなりの高確率で失敗する

これについては、私も何時間も無駄にしたので全面的に同意です。暇で試す人は止めませんが、状況によってほぼ100 パーセント失敗しますから試すまでもないです。この方法は暫く使えないと思ったほうが良いと思っております。

・TimeMachineでlocal snapshotが作成される

この点ですが、これも同意です。

ここのサイトで「SSD は50 パーセントより使わないほうが長間持ちする」と聞いたので、そのように運用していたのですが、どうもAPFS は空き容量を諸々の手で減らすようにつくられているようです。制御が難しく、迷惑です。

・SSDは空き領域がフラグメントしていると書き込みが遅くなるため、これもあまり良くない

それで確認したいのですが、上記はどの程度確認された事でしょうか。状況によっては私も回避したいので、具体的に確認されたのなら情報を書込んでいただきたいです。

私は未だに HDD の HFS+ で、APFS には触ってませんが、

【APFSのメリット】

・ファイルのコピーや起動が速い・・・と言われているが、ネット情報ではあまり変わらないという結果も散見される

起動は知りませんが、「コピーが速い」というのは、そもそもコピーしてないんですよね。単にリンクを貼っただけのような感じで。で、ファイルの内容を書き換えたときに、初めてコピーする。というか、新しいデータを書き込むという感じなのかと思います。（もしかすると、ファイルの一部を書き換えたときは、そこだけを書き込んで、同じ部分はリンクだけとかあるのかもしれません。）

（ Swift（Apple が考えたプログラミング言語）の Array なんかと似た仕組みかと思います。説明になってないでしょうが。）

【APFSのデメリット】

・TimeMachineでlocal snapshotが作成される

・様子を見ていると、起動SSDの空き容量が10%程度になるまでlocal snapshotが作成される

・一般論であるが、SSDは空き容量が30%を切ると動作が遅くなると言われており、良くない

・HDDと違って、SSDには書き込み回数の上限があるため、GB単位の不要なファイルを1時間毎に書き込まれるのは嫌

・これもネット情報であるが、APFSはフラグメントしやすいファイルシステムとのこと(だからHDDには向かない？)

・SSDは空き領域がフラグメントしていると書き込みが遅くなるため、これもあまり良くない

local snapshot も、別に古い内容のファイルを新たに書き込んでいるわけではなくて、元のファイルを local snapshot として残して、新しいファイルの内容を書き込んでいるだけだと思います。

SSD は一般的にはあまり空きがない状態で使うのは良くないかもしれませんが、local snapshot の場合は、必要であれば消せるデータで実際に消していくデータなので、空きが少なめでも悪影響は少なめなのかなとも思います。

フラグメントも、SSD の場合はそれほど影響はないのかなとも思いますが。

SSD の場合は、書き込みの制御なんかで大きく寿命も変わるようで、実際にどのように書き込んでいるかとか、寿命はどの程度なのかとかは、かなり詳しく調べなかぎりはなかなか分からないと思いますが。

ところで、Mac の SSD の容量を増やそうとするとけっこう値段が高いですが、TLC とか QLC なんてのも出だした中、Mac は MLC を使ってるとかあるんでしょうか。HDD も SMR（瓦記録）なんてものがけっこう出ているようですし、大容量が安価にはなってますが、ちょっと怖いです。

・ファイルのコピーや起動が速い・・・と言われているが、ネット情報ではあまり変わらないという結果も散見される

同一ボリューム内ならでかいファイルでも一瞬で複製するので（Copy-on-Write）「あまり変わらない」ということはないでしょう。

ちなみに、世間ではやはり現状のAPFSには嫌気がさしている人も結構いるようで、ParagonからAPFS to HFS+ Converterなんていうfree wareも出ています。一度使ってみましたが、非常に時間がかかり作業用のディスクも必要なことから、APFS上のデータを作業用ディスクに移行⇒HFS+に変換⇒データ復元ということをやっているだけのようです。ただ、お任せですしCCCも不要なので、メリットもあります。

またCCCを使わない簡単な方法も上で紹介しています。

これが「簡単な方法」なら capy77 さんはなんで CCC を購入したのかということになります。購入する必要がないにもかかわらず購入したのなら普通にあれですよね。

MojaveをHFS+で動かしてるとのことですがどうされたのでしょう？

Mojaveを普通にインストール、あるいはHigh Sierraなどに上書きアップデートすると、もともとHFS+であっても強制的にAPFSに変換されてしまうと思うのですが。試した限りではHDDであってもAPFSになってしまいましたが。

更に考えてみたら、macOS High Sierra の時はAPFS からHFS+ にするとそのままでは起動しませんでした。macOS Mojave もそうかもしれません。クローン以外の時間もかかりますね。APFS に変換されなければ良いでしょうが、変換されると面倒ですね。

仕方なくCarbon Copy Clonerを購入してコピーしました。

アップデートしたらどうなるんでしょうか。

Re: macOS Mojave起動時間が長い

ネットで検索すると見つかりますが、Terminalからコマンドを打つことで、HFS+のままOSをインストールすることもできるそうです。私は試していませんが・・・。

無理な気がしますが。

https://applech2.com/archives/20180608-macos-mojave-required-apfs-all-storage.html

考えてみたらHFS+ 同士ならディスクユーティリティの復元でいけますね。macOS Mojave を一昨日、バックアップしました。

おっと。勘違いでした。スレ主さんはAPFS から一旦コピーなのでした。それだとccc ですね。

時間でも手間でもどっちでも良いですが、HFS+ で運用できるのですからそのままで良いのでは。アップデートの問題は回避可能ですしね。

試してみれば良いのでは。HFS+ にインストールできますか。

私が試す限り、すべて自動で変換されます。それを「必須」と表現しないというなら、表現は何でも良いですがAPFS が必要ということでなんら問題ない表現です。