RAIDO1(ミラーリング）

訂正
＞私の場合、RAID1+バックアップ、２台体制が良いように思いました。
メイン(HDDその１） + RAID1（HDDその２） +　バックアップ（HDDその３）が良いと思いました。
＞LaCie Hard Drive FireWire 400 、、、、
＞を使ってますが、これを２台接続では無理なのでしょうか？
LaCie Hard Drive FireWire 400（メイン使用その１）とRAID1（ミラリーング用その２）この２台接続では無理なのでしょうか？

キャメラ〜マンさん
初めまして、このトピックは非常に勉強になります。
このようなトピックをたてて頂いて、感謝しております。
さて、キャメラ〜マンさんが行おうとしているのは
おそらくFireWire 400のインターフェースを使ったソフトウェアRAIDと
いう事だと思います。（FireWire 400ポートに2台のHDDを繋ぎRAIDにする）
この方法だと、FireWireケーブルが不意に抜けた際に、
RAIDボリューム（HDD2台）のデータが壊れる可能性もあるように思います。
そこで、個人的にはハードウェアRAIDを組めるHDDケースが
良いのではないかと思います。
私は持っていないのですが、購入を検討中の製品として
以下の様な物等はいかがでしょうか？
http://www.oliospec.com/storage/hddcase.html#ST2320S_UFR
（下の方にもいろいろなデザインの製品が在ります。）
このようなRAIDケースと、バックアップ用のHDDを用意すると
ご希望に近い状態で、ケーブルもスペースも少なく出来ますし
良いと思うのですが、どうでしょうか。
#加筆
＞FireWire 400ポートに2台のHDDを繋ぎRAIDにする
たしか、Intel iMac 1.8GHzはFireWire 400ポートが1つしか無いはずなので
FireWire 400 HUBかHDDのFireWireでデイジーチェーンにしないとダメだと思います。
なので、ケーブルが抜ける可能性も大きくなると推測しました。

Poting Zion さん
ありがとうございます。
＞おそらくFireWire 400のインターフェースを使ったソフトウェアRAIDという事だと思います。
返信いただく度に問題浮上ですね（泣）
ソフトウェアRAIDなんですか！
上記でソフトウェアRAIDは体感する程の速度低下があると、、
しかし、、それでもこの方法が良いと思う。
私の　LaCie Hard Drive FireWire 400 　http://www.lacie.com/jp/products/product.htm?pid=10765 で問題なくRAID1が組めるのですね。
ソフトウェアRAIDと聞いてガッカリですが、出来るとの事でちょっと一安心。
OSXのデュスクユーティリティーで出来るのですよね？まさか、、、（焦）
＞Intel iMac 1.8GHzはFireWire 400ポートが1つしか無いはず
私のiMacには　FireWire 400ポート　2つ　あります。
しかし、FireWire は　数珠繋ぎにできるので、iMac → HDDその１ → HDDその２
で問題ないようにのでは？

訂正
＞問題ないようにのでは？
問題ないのでは？

キャメラ〜マンさん
＞ソフトウェアRAIDなんですか！
ディスクユーティリティで行うRAIDは、内蔵HDDも外付けHDDもソフトウェアRAIDです。
なので、Power MacやMac Proの内蔵HDDを使ってのRAIDであってもソフトウェア的に
RAIDセットを作る事になるので、体感速度の低下はありえます。
そこで、先の書き込みに書いた様なハードウェアRAIDが組める製品を提案していました。
＞OSXのデュスクユーティリティーで出来るのですよね？
個人的趣味でUSB 2.0ポートに2台のHDD（実はiPod）を繋いで、ディスクユーティリティを使って
RAIDを組んだ事が在ります。本当に実験で遊んだだけですので、実用レベルでの検証はしていませんが
RAIDセットとして機能はしておりました。
その時に思ったのが「2台もHDDを繋ぐとケーブルもHDDも邪魔だ」です。
なので、HDDケースにRAID機能のついた物の方が良いと感じた次第です。
＞私のiMacには　FireWire 400ポート　2つ　あります。
あ、付いていましたか（苦笑）
iMac 20インチのFireWire 800辺りと勘違いしたようです。すいません。
＞FireWire は　数珠繋ぎにできるので、iMac → HDDその１ → HDDその２
＞で問題ないのでは？
たしかに、デイジーチェーン（数珠繋ぎ）に出来るので、この繋ぎ方で問題はないでしょう。
繰り返しになってしまうのですが、この繋ぎ方だと私はケーブルが邪魔に感じてしまいます。
人それぞれに感じ方は違うと思いますので、これ以上は止めておきますね。
キャメラ〜マンさんが最終的にお選びになった方法で快適に使えたならば、
是非ともご報告をお願いできませんでしょうか。
今後の為に参考にしたいと思います。

Poting Zionさんの書き込みと重複しますが…。
一つのFirewireにデイジーチェーンで接続するより、別の系統の２つのFirewireにそれぞれ繋いだ方が、Firewireのバス転送に余裕が出来ますので、多少は負荷が減ります。
でも、内部で一つのFirewireバスを２つに分けているMacでは、結局は同じようなものです。
> ソフトウェアRAIDなんですか！
iMac自体にRAIDコントローラはありませんし、外付HDD側にもRAIDコントローラを積んでいないのですから、ソフトウェア制御です。
ハードウェアRAIDのコントローラを積んでいる外付HDDを使用すれば、ハードウェアRAIDのシステムが使用出来ます。
> OSXのデュスクユーティリティーで出来るのですよね？まさか、、、（焦）
ディスクユーティリティを起動してみれば判りますが、RAIDという項目があると思います。
この設定項目の中で、
・「ミラーリングされたRAIDセット」を選べば、RAID 1
・「ストライプ化されたRAIDセット」を選べば、RAID 0
という事です。
私なら、ハードウェアRAIDのコントローラ搭載のFirewire HDDか、NASを使いますけれど…。
外付HDDでも、ソフトウェアRAIDの製品もありますので、購入を検討するのなら注意して下さい。
なお、RAIDについては以下も参考になると思います。
http://ja.wikipedia.org/wiki/RAID

Poting Zionさん
粕谷　明 さん
明日、日の出の撮影がありまして、、、
明日　お返事いたします。

> 書き込むヘッドは２個でも、両方で同じものを書いてるんですから、速くなる道理はありません。RAID1でRAID無しに比べて書き込みが速くなることはありません。
これは Windows NT の頃とかのかなり昔の実装では？今の、少なくともオープンソースのものでは、書き込む瞬間は2台のドライブに同じものを書き込んでいる訳ではありません。
実際、Linux なんかでソフトウェア RAID1にしていても、むしろレスポンスはきびきびして遅くなる感じはしません。これは 2.6 カーネルの最新の実装での話です。
もちろんこれは、ドライブを内蔵したときの話で、FW などで繋いでソフトウェアRAIDにすれば、バスが飽和しやすいので、また違う可能性は大いにあります。

>書き込む瞬間は2台のドライブに同じものを書き込んでいる訳ではありません
それはそうかもしれませんが、私の頭の中では、それで２台の方が速くできるという方法がわかりません。オーバヘッドがほとんどないというのならわかりますが、同じHDとHDコントローラを使いつつ、１台に書くより２台に書く方が速いとは、私には魔術としか思えません。できれば情報ソースかベンチマーク結果を教えていただけませんか？
読み出し時ならわかりますが、はにさんは「書き出し」とはっきり書いておられますし・・（読み出しの場合でも、OSXのソフトウェアRAIDで、ストライピングによる高速化は行われているのか、私は知りませんが。）

キャメラ〜マンさん、
バックアップと Retrospect について少しだけ。
先ず、データのバックアップに際して心しておくべきことは、常に破綻シナリオのイメージトレーニングを行なうということです。例えば、今この瞬間に強い直下型地震や至近距離での落雷が起きた場合に、データを救えるのか、といったことを考えるということです。たとえ RAID1 を組んでデータの冗長化を図っていても、バックアップのセットを一つしか持っておらず、かつその瞬間に、その一つしかないバックアップセットに対してバックアップを追加する作業をしていたら、地震や雷の一撃によって RAID1 にあるオリジナルのデータもバックアップセットにある退避データも全て失う可能性がありますね。これを回避するには、バックアップセットを少なくとも２つ持ち、一方にバックアップを行なっている瞬間には、他方をオフラインにして安全な場所に保管しておく必要がある、ということです。バックアップのセットを複数持って、決して同時には使わない、というのはデータ保全の鉄則の一つです。
次に、Retrospect で定義するバックアップセットでは、一度追加したデータを選択的に削除することはできないようになっています。差分バックアップの繰り返しによって、容量が増大する一方のバックアップセットを小さくするには、そのバックアップセットに新しい世代を定義する（その場合は現行のバックアップセットはそのまま保存され、新しいメディアが要求される）か、そのバックアップセットをリセットする（その場合は現行のバックアップセットの内容が全てクリアされて上書される）かのどちらかです。どちらを選択するかは、ユーザの考え方次第なのですが、いずれにせよ、長期の運用を想定すればバックアップのメディア（ハードディスク等）は一つでは足りません。前述のバックアップセットを複数持つ、という戦略から云えば、バックアップ用の外付けハードディスクは少なくとも２台は必要で、例えば、交互に差分バックアップを追加していき、容量が大きくなりすぎたときには、あるバックアップセッションで一方をクリアして上書きし（必要ならばクリアする前にバックアップセット内の特定の条件を充たすデータのみを選択的にリストアして外部メディア（DVD-R 等）に保存することはできる）、次のバックアップセッションで他方をクリアして上書きする、という運用方法が考えられます。（なお、現在はハードディスクドライブが非常に安いので、外付けの FireWire ケースを一つ買って、内蔵のベアドライブだけをその都度入れ替える、といったやり方をとれば、外付けケースのコストを削減できます。私はこの貧乏臭いやり方で、数台のベアドライブを巡回させています。）
そうそう、Retrospect についてもうひとつだけ。Retrospect では、バックアップセットの内容を管理するために、バックアップセット毎にカタログファイルというのを作りますが、ファイル・バックアップ・セットと呼ばれる特殊な種類のバックアップセット以外では、このカタログファイルはバックアップセットとは別に保存されます。ですので、バックアップセッション終了後には、更新されたカタログファイルも忘れずに、安全な場所にコピーしておいた方がよいです。（カタログファイル自体はたとえ失われたとしてもバックアップセットから再構築できるのですが、この再構築には時間がかかる。これらは全てマニュアルに書かれています。すこしクセのあるソフトなので、採用されるならマニュアルを熟読されることをお薦めします。）
ご参考までに。

Poting Zionさん
粕谷　明 さん
色々と私なりに考え調べました。
やはり、私の場合、RAD1は基本。そして別途Backup.
やはり、毎日の事ですし、少しでも安定を考え、ハードウェアRAIDに決めました。
Poting Zion さが　ご紹介くださった、
http://www.oliospec.com/storage/hddcase.html#ST2320S_UFR 　
では　STARDOM SR3610-2S-WBC　この機種だけがRaid1に対応してるようです。FireWire800のみですが、変換ケーブルで使える。（電話で確認しました）
そして私が見つけたのが、バッファローのHDD、
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/57582818.html
安いのでソフトウェアRAID？なんて疑ってメーカーに電話しました（笑）
どうですか？コストパフォーマンスに優れてると思いませんか？
こちらはFireWire400のみで、今後を考えると、どうかな？と気がしますが、
STARDOMのほうが、スタイリッシュなのも良いですが、、
バッファローの方も仰られてましたが、ハードウェアRAIDでも、単体HDD より処理速度は低下すると、、
dodo さん
ご丁寧にありがとうございます。とても参考になりました。
Backup用　HDDに　Retrospect　を考えたいとおもいます。
今後、加速度的に増えるであろうHDDの管理、横着せずに管理せねば。
長い目で見ると、外付けケース + ベアドライブ　の方が、保管場所や、
新種のポートが出たときに、ケースだけ変えれば対応できるのかな？
ならば、こちらの方が良いかも？
近々ヨドバシカメラにでも行ってきます。

500GBx2の1TB構成だと、そんなに価格も変わりませんから、好みの問題で良いかと思います。
STARDOMだと、OLIOでHDDセットで購入すれば、HDDは２年間の保証が付くのと、やはりFW800が魅力でしょうか。
（サポート外ながら、Intel Macの起動可能な点も○）
Buffaloは、まあ、こんなものでしょう…。
↓このあたりも覗いてみては？
http://bbs.kakaku.com/bbs/05384012493/
http://bbs.kakaku.com/bbs/05384012444/

ハードウェアRAIDは、コントローラの性能次第で速度が決まります。今はPC側のCPUの能力が高いですから、安物のコントローラだと、ソフトウェアRAIDの方が速度的には上をいくことが多いです。（これについてはベンチマーク結果が多数あります。）まぁ、FW400なら転送速度がボトルネックになる気もしますが。
手軽で、RAIDを組んでいることをほとんど意識せずに使えるのが、ハードウェアRAIDの良いところでしょうね。
Baffaloなどの周辺機器メーカー製RAIDとRAID用HDケースは、両方とも会社でも使ってますが、前者はHDを交換する場合もメーカー指定品限定になり、容量も増やせません。（メーカーがそう言っているだけかもしれませんが。）ケースだけの方が、後々まで考えると融通は利きます。

Buffalo　却下します（焦）
STARDOM SR3610-2S-WBC　に決めました。
今後も考慮し　外付けケース + ベアドライブ　が好ましいですね。
ヨドバシはSTARDOM 扱ってないようですね。OLIOで購入しましょうかね。
ベアドライブは安いので、そのうち外付けケース（別の物）をバックアップ用にも買いたいと思います。
有能な皆さんのお陰で、デジタル化で躓いてる頓珍漢なカメラマンが助かりました。
心より感謝いたします。
購入しましたら、使用感をご報告いたします。

こんばんは。急なトラブルで少し予定変更しました。
RAID1可能な　STARDOM SR3610-2S-WBC　をやっと購入しようとする矢先。
私が愛用してるPhotohop Lightroomで写真の移動を実行しましたら、なんと、
写真が壊れてしまって開かなくなりました。（元々壊れてたかも？）結構な枚数でして、、、
RAID1を購入する前に　追加バックアップHDDとバックアップソフトを導入しようと思います。暫くこれで様子を見て、のちにRAID1　HDDを検討したいと思います。
Retrospect Desktop Back　は　UB化されてないようなので、
Intego Personal Backup X4
http://www.intego.com/jp/personalbackup/home.asp
Indelible II
http://www.igeekinc.com/indelible2.shtml
がデモ版があるようなので、暫く使って様子みたいと思います。
現在 320GBのHDDですから、バックアップ用は 500GB !?
失礼しました。