G5のTVCM？

>トピ主さんに故意は無いのですから、もう一件落着にしましょう。
理解力ないんですか？
私はあなたの
>愚者猫 RE(2): RE: RE: Re: G5のTVCM？
>(msg # 2.1.1: 作成日 2003/07/17 2:15 am)
の発言の
>なお、ウィンドウの下に、Copyright ゥ 2003 Apple Computer,
>Inc. All rights reserved. とあります。
>この場合の著作権はApple Computer, Inc.が持っています。
>「http://www.lauraworthington.net/g5/G5-15July2003.mov」
>では「www.lauraworthington.net」にも著作権に関する記述は
>どこにも有りません。
>03.7.17　02:00AM　現在ですが。こういう場合も著作権が問題に
>なるんでしょうか？
という発言に対して返答しているんです。
わかりやすく言いますよ。著作権表記があろうとなかろうと
著作権者が明らかならば、それは著作権者の著作物。
Apple製品のCMならばどう考えてもAppleのもの。

>Apple製品のCMならばどう考えてもAppleのもの。
どうも揚げ足をとるようで申し訳ないのですが、これは違います。
通常CMの著作権は、クライアントではなくCMを制作した制作プロダクションにあります。

>Apple製品のCMならばどう考えてもAppleのもの。
揚げ足を取るようで申し訳ないのですが、これ、実はそう簡単にはいえない問題なのです。
CMの場合、クライアント、代理店、制作プロダクションの映像著作権、さらに使用される音楽や出演者の著作権、肖像権が複雑にからんでおります。
興味がお有りでしたらACC（全日本シーエム放送連盟）のHPに著作権関連のページがありますので参考にしてみて下さい。
こちらにCMの２次使用についても書かれています。

>Apple製品のCMならばどう考えてもAppleのもの。
間違いというわけではないのですが、これ、実はそう簡単にはいえない問題なのです。
CMの場合、クライアント、代理店、制作プロダクションの映像著作権、さらに使用される音楽や出演者の著作権、肖像権が複雑にからんでおります。
興味がお有りでしたらACC（全日本シーエム放送連盟）のHPに著作権関連のページがありますので参考にしてみて下さい。
こちらにCMの２次使用についても書かれています。

>証明できないことは書かないほうが良いです。証明できますか？
桐嶋 達哉さんを叩いてると思ったから突っかかってきたわけでしょう？
そうじゃないというのならなぜわたしに突っかかってきたのですか？
理由はないけど突っかかってきた。
そのほうがおかしくないですか？
>個人のプライバシーというものを知りませんか？
誰かさんという表現を使ったのは貴方でしょう？
>誰のせいだと思います？答えに注意して下さいよ。記録が有りますからね。
記録が有るのならなおさらわかると思いますけど？
（まあiBookさんのいうように単純にTellUsされたからかもしれないけど、少なくともあのときの書き込みで場を荒らしてたのは誰かは一目瞭然だけども）
>この言葉はmsg # 1.1には一言も書かれていませんね。書かれていますか？どこに？教えて下さい。
書いてもいないことを書いたというのは問題が有りませんか？教えて下さい。
書かれてもいないことを書いたと主張する相手に謝罪をするつもりはなくなりました。
すでにここの部分はusadiiさんが丁寧に説明してくれたのでわたしからの説明はいいですね？
>自分の文章の展開力をもっと培うよう、勧めます。
usadiiさんからの説明で自分の勘違いだったことを認められていますが、そのことについてこの言葉を読み返されてどう思われますか？
>誰のことでしょうか？トピ主さんではないとすると、どこの誰とも判らない人に怒っているんですか。
それはこのボードで書くべきではないでしょう。
それに言葉が随分と乱暴な人だったんですね。
ふ〜ん。
丁寧ならどんな悪口書いても許されるんですか。
貴方の文章こそ「言葉が随分と乱暴」に見受けられますが？
>あなたは一切著作権の侵害をしていない自信がありますか？
過去の投稿を閲覧してみましょうか？
少なくともアップルのムービーを勝手にアップしてアクセス稼ぐようなせこいまねはしてないので、どうぞ勝手に閲覧してください。
>iBookさんとは仲がよろしいようで、頑張って下さい。
別にiBookさんをはじめ、誰々と仲良くとか、そういう問題じゃないでしょう？
おなじマックを使ってる者どうし（しかも情報交換の場）なのだから、「仲良くする人」「仲良くしない人」という線引きが必要なのですか？

>トピ主さんに対して向けた言葉は少なくとも私には見当たりま
せん。
普通はそう思われるんですけどね(^_^;)。
それにしてもusadiiさん、丁寧な説明ありがとうです！
こういうときってやっぱり当人同士より、第三者の方が冷静にみられますから、助かりました(^^)。

CM における著作権自体の詳細については「acc-cm のホームページ」の説明にあるようにですが、ここでの本質は「ホームページ作成者もしくは提供者が許諾を得てホームページに置いてるかどうか」なので、「acc-cm のホームページ」の説明にあるように広告主である Apple が提供するもの以外(今回の場合はなんら関係無さそうなホームページでの公開)については違法性が高く容認されるものではないでしょう。なんか荒らされて話が拡散しまくってますけど :P
# 当然許諾を得ていれば著作権表示もされているでしょうし... 無いからって容認されないのは「acc-cm のホームページ」にも説明がありますね。

仲良しなんですかねえ？
あるメッセージを読んでそれに対するメッセージの追加をしていく過程で、意見の一致があるかもしれないし、ないかもしれない。それだけでしょう。
今回のようなメッセージに対する明らかに変な反応では、「どうも話の流れを理解できてなさそうだね」と感じる人が多いと思いますし、それ故待ち望んでいる？仲間も一向に表れないのではないかと思います。
# ある意味「にちゃんねる」も仲間探しの出会い系なのかもねえ... １億いれば数人の仲間ぐらいみつかるだろうし、たとえ少数派でも比較的安心を感じるかもしれませんねえ...

＞「ここまで難解で、解りにくい解釈を要するならば、誤解を招かないように、主語述語をはっきりと書くべきだと思います。」
「難解で」って。
理解できないのは貴方の理解力がないからでしょう？
＞主語が略されている場合、一般的なものと明らかに判るものを除いて、そのコメントはトピ主さんに対するコメンと解釈するのが、こういうフォーラムの普通の型式だと思っていました。ニフティーの頃からそうでしたね。
それはあなたの勝手なルールでしょう？
それを他の人にも押し付けるのはどうかと思いますけど？
というか、普通わかるでしょう？
じゃあたとえば貴方以外でわたしがトピ主さんを叩いてると思うのならその指摘が他の方からあってもいいのにない。
それでそう思ってるのはあなただけってことになりませんか？
＞何とか落ち着かせようという usadii さんの解釈には何も申すことは有りません。
感謝します。ありがとうございました
散々人に勘違いしたイチャモンを押し付け、場を乱したくせにその点の謝罪は一切なし。
あなたはmsg # 2.1.1.1.1で「とにかく、トピ主さんに故意は無いのですから、もう一件落着にしましょう」とありますが、これはPBG4さんから指摘されたように、トピ主さんではなくあなたに宛てたコメントをあなたは勝手にトピ主さんを叩いたコメントと判断したってことですよね？
そこでふと思ったんですけど、ようはあなた、どうしてもトピ主さんが叩かれていると思いたいんじゃないんですか？
で、その叩かれているトピ主さんを救う救世主だと自分は思いたいのだと。
わたしがトピ主さんを叩いていないというのはusadiiさんの書き込みでやっと理解されたようですけど、わたしをはじめ誰もトピ主さんを叩いちゃいないって。
確かにPBG4さんが最初に「ここにこの手の記事を投稿するのは不適切なのでは？」とありますが、これは叩くというより「こういう話題はやめておいたほうがいいよ」という注意なわけで、これが叩いていると思うのならちょっと反応しすぎではないですか？
usadiiさんのmsg # 1.1.1.1.2.1.1.1.3.1.2.1を見て、貴方は自分の勘違いだというのを認めてますよね？
それで自分は理解力が足りないって気づかないんですか？
トピ主さんを誰も叩いていないのに勝手にそう思い、ただ違法なことを行うものへの苦言を書きこんだだけのわたしに「トピ主さんを叩くな！」というわけのわからないコメントをしてきたことはどう思うわけですか？
結局あなたって、勝手に首を突っ込んでやらなくてもいいケンカをはじめさせて、余計な被害を広げただけって、少しは気づかれたらどうですか？
（それとも単にケンカするのがお好きだとか？　それもいいがかりの）

悪いんですが、私は日本の業界団体については興味ありません。
このCMの制作は間違いなくアメリカでしょうから日本国内の都合
や制度、習慣が通用するとは思えませんので。
うろ覚えですけど、先月末ごろの日経の夕刊あたりで企業が制作した
CMの二次利用について書いてあったのを覚えてます。アメリカ
と日本では制度がかなり違うということだけは覚えてますが。
さらに言っておきますが、CM制作会社の可能性もあったのですが
該当WEBサイトはドメイン管理者のメールアドレスはyahoo.com
という時点で全うな企業ではないことは確か。自社ドメインなら自社
の連絡先になるでしょうから。
よって、Apple契約の広告代理店ではなさそそう。
それに、
http://www.lauraworthington.net/g5/
にはmovファイルしかなかったことも確認してあります。
結論は：
著作権者による許諾なしの公開。

>著作権者による許諾なしの公開。
このことに特に異存があるわけではありませんよ。
悪いんですが、アメリカと日本の商習慣が当然違うことも存じております。
ボクは、このようなCMの無断使用の場合、一番権利が侵害されるのは、代理店であり、制作プロダクションであることを知ってもらいたっかっただけです。

ん？　依頼主もしくは広告主(今回の場合 Apple)は被害をうけないのですか？

＞依頼主もしくは広告主(今回の場合 Apple)は被害をうけないのですか？
そんなことはいってません。
権利者の中でどこに一番被害が有るかということです。
広告主は広告を制作し媒体にのせることにお金を払います。
代理店、制作会社は、広告を制作し媒体にのせることで収入を得ます。
極端にいうと、自社の広告でも広告主は勝手には扱えないということです。

PowerMacG1 さんへ。
大分時間も経ち、この件に関してはPowerMacG1 さんも既にあきれ果てていると思います。
この間、事あるごとにこのトピックのことを考えていました。以下が僕の結論です。
.
.
今回の件は、僕の、『全くの勘違い』でした。
今更お詫びして済むものかどうか解りませんが、PowerMacG1 さんの名誉を穢し、心労をお掛けしたことを、ここで心よりお詫び申し上げます。
.
.
今回、僕はmsg#だけを追いかけていました。これが間違えの元でした。
PowerMacG1 さんのレスの投稿された時間をはっきりと確認していませんでした。自分で時間の前後関係を主張しながら、そこを見落としていました。まことに申し訳有りませんでした。msg#=時間経過と思い込んでしまいました。重ね重ね申し訳有りませんでした。
また、PowerMacG1 さんに質問をしたのもmsg # 1.1.1.1.2.1.1: 作成日 2003/07/18 5:27 で有り、この点も勘違いしています。ただ、msg # 1.1.1: 作成日 2003/07/17 2:45 am の段階ではPowerMacG1 さんの『真意』が理解できなかったということを、出来ればご理解下さい。
.
.
>>この「自分」というのはトピ主さんのことではないのでしょうか？
>違いますよ。
>（わたしの以前のコメントにそう書いてあるでしょ？）
この言葉はmsg # 1.1には一言も書かれていませんね。書かれていますか？どこに？教えて下さい。
.
.
上の僕の質問は、作成日 2003/07/18 5:54 am でしたが、これに対する PowerMacG1 さんの真意は以下の投稿だと思いますが。
.
.
>わたしが言ってるのは勝手にアップルのムービーをアップしてアクセス稼いでるようなページに対してで、どうしてそのことに愚者猫さんがつっかかってくるのかわからないのですが？
.
.
これだとすると時間は、作成日 2003/07/17 4:50 am となり、僕の時間の前後関係が合わないという主張が間違えていることになります。
多分これが正しい解釈だと、自分でも納得いたしました。つまり、僕が質問をする前に正しい回答をかいておられたことになります。
ということは今回の件は全くの僕の勘違いによるものということになります。
今回の件で、他の方々、
桐嶋 達哉 さん
PBG4 さん
iBook さん
usadii さん
えびぞー さん
購読されたユーザの方々
にも多大の迷惑と心労をお掛けしたことを、深くお詫びし、これからの反省材料としていきたいと思います。
まことに済みませんでした。
PowerMacG1 さんにはこのくらいで許して貰えるかどうか解りませんが、重ね重ねお詫びいたします。
また、投稿をされた桐嶋 達哉 さんには、折角の投稿を台無しにしてしまう形になり、非常に申し訳なく思います。
桐嶋 達哉 さんにも、ここで深くお詫び申し上げます。

PowerMacG1 さんへ。
大分時間も経ち、この件に関してはPowerMacG1 さんも既にあきれ果てていると思います。
この間、事あるごとにこのトピックのことを考えていました。以下が僕の結論です。
.
.
今回の件は、僕の、『全くの勘違い』でした。
今更お詫びして済むものかどうか解りませんが、PowerMacG1 さんの名誉を穢し、心労をお掛けしたことを、ここで心よりお詫び申し上げます。
.
.
今回、僕はmsg#だけを追いかけていました。これが間違えの元でした。
PowerMacG1 さんのレスの投稿された時間をはっきりと確認していませんでした。自分で時間の前後関係を主張しながら、そこを見落としていました。まことに申し訳有りませんでした。msg#=時間経過と思い込んでしまいました。重ね重ね申し訳有りませんでした。
また、PowerMacG1 さんに質問をしたのもmsg # 1.1.1.1.2.1.1: 作成日 2003/07/18 5:27 で有り、この点も勘違いしています。ただ、msg # 1.1.1: 作成日 2003/07/17 2:45 am の段階ではPowerMacG1 さんのmsg # 1.1: 作成日 2003/07/17 12:27 amの『真意』が理解できなかったということを、出来ればご理解下さい。
.
.
>>この「自分」というのはトピ主さんのことではないのでしょうか？
>違いますよ。
>（わたしの以前のコメントにそう書いてあるでしょ？）
この言葉はmsg # 1.1には一言も書かれていませんね。書かれていますか？どこに？教えて下さい。
.
.
上の僕の質問は、作成日 2003/07/18 5:54 am でしたが、これに対する PowerMacG1 さんの真意は以下の投稿だと思いますが。
.
.
>わたしが言ってるのは勝手にアップルのムービーをアップしてアクセス稼いでるようなページに対してで、どうしてそのことに愚者猫さんがつっかかってくるのかわからないのですが？
.
.
これだとすると時間は、作成日 2003/07/17 4:50 am となり、僕の時間の前後関係が合わないという主張が間違えていることになります。
多分これが正しい解釈だと、自分でも納得いたしました。つまり、僕が質問をする前に正しい回答をかいておられたことになります。
ということは今回の件は全くの僕の勘違いによるものということになります。
今回の件で、他の方々、
桐嶋 達哉 さん
PBG4 さん
iBook さん
usadii さん
えびぞー さん
購読されたユーザの方々
にも多大の迷惑と心労をお掛けしたことを、深くお詫びし、これからの反省材料としていきたいと思います。
まことに済みませんでした。
PowerMacG1 さんにはこのくらいで許して貰えるかどうか解りませんが、重ね重ねお詫びいたします。
また、投稿をされた桐嶋 達哉 さんには、折角の投稿を台無しにしてしまう形になり、非常に申し訳なく思います。
桐嶋 達哉 さんにも、ここで深くお詫び申し上げます。