G5のTVCM？

undefined

まあそんなに気にしなくても。
実は、私もあなたが感じた様に感じていました。
すると、私も勘違いしていた事になりますが、然し、あまり横からひねる様に書かれると、そんな風に理解する人も多いのではないでしょうかね。
もっとスタンダードに書いて頂きたいものです。
最近何かと言うと「著作権」を問題にする人が多いようですが、「著作権」は本人が言うモノで、端がとやかく言うモノではありません。
今度の場合でも、その人が、許可を得て遣っているかどうかは、端では解らないのですから。
著作権は商業上の問題で、道義上の問題ではありません。よく論文などで、人の文を引用する事などがありますが、その場合は、誰の文を引用したかを注記する事がモラルになっています。はっきりと出所が解ればよいのです。それが常識です。
今度の場合も、「自分で作った」と言ってる訳でもありませんし、ましてやＣＭならば、より多くの人に見てもらいたい訳ですから、品位を傷つけられたり、商売で利用されたりした訳ではないので有れば、アップルとしては寧ろ良い方向でしょう。
何かと言うと自分事でもないのに「著作権」というのは、私は大変不愉快に感じます。

# 非常に気になったので・・・　## 以下あくまで私感です
> 最近何かと言うと「著作権」を問題にする人が多いようですが
Internetもパソコンも普及してきてデジタルで広範囲に複製できちゃう時代
ですからね。私的にはもっと取りざたされて良いと思います。みんなベル公
さんのような方ばかりではないですし。私などは逆に著作権の事を考えている
人なんて少ないんだなぁと常々感じています。
> 「著作権」は本人が言うモノで、端がとやかく言うモノではありません。
権利からすればそうなのですが、だからといって本人が権利を主張しないから
といって何をしても良いものでも無いでしょうし、そういう側面も勿論ある
でしょうけれど、言い切ってしまうのはどうかと。
> ましてやＣＭならば、より多くの人に見てもらいたい訳ですから、品位を傷
> つけられたり、商売で利用されたりした訳ではないので有れば、アップルと
> しては寧ろ良い方向でしょう。
この部分には強い抵抗感があります。それこそ端がとやかく言うものでは無い
のでは？　間違いなく著作物の権利はアップルにありますし、品位を傷つけ
られるかどうかはアップルの判断によるでしょう。CMだから勝手に複製して
流して良いなんていう理論が成り立つなら、例えばひいきの企業のロゴを複製
して自分のHome Pageに貼り付けて宣伝してして良いことになります。が、
たとえばジブリは一切認めていませんし、円谷だってかなりうるさいです。
（著作権の他に肖像権も絡むのでしょうけれど、ロゴだけでも駄目）
ウチで販売代理店になっている某社のサーバーのロゴは規定のものだけで一切
社名ロゴを使ってはいけませんし。他にもロゴ一つとってみても勝手に使えない
ところが多いです。好意的に宣伝する意図があったとしても、です。
アップルにはアップルの販売戦略やスタイルがあり、想定していない所でCM
を流すことを勝手に「寧ろ良い方向でしょう」というのは乱暴すぎるのでは
ないでしょうか。
ちなみに著作権フリーをうたっている商用利用可の画像集でもそれをキャラクター
として定常的に利用するのは禁止したりしています。
> 何かと言うと自分事でもないのに「著作権」というのは、私は大変不愉快に感じます。
著作権は他人事ではないと思います。明日は我が身かもしれません。

＞何かと言うと自分事でもないのに「著作権」というのは、
そうせねばならないほど意識が低いのだと思います。DVDソフトをコピーする方法を堂々と質問してきたりする人がまだいますからね。当人にはそれが問題であるという意識は無いのでしょう。結構マスコミなんかでも著作権について取り上げる機会は増えているように思うのですが、一般的にはまだまだ無関心なのでしょうね。
他人の著作物を自分のサイトに載せる行為なども、それがあまりに簡単に出来るので罪悪感が希薄になってしまうという面があるかと思います。そういうときに、良識ある他人がそれはいけないことだと注意するのは有益なことではないでしょうか。
以前、私自身もある画像を著作者本人の許可を取って自分のウェブサイトに掲載したことがあるのですが、それをご覧になったかたに許可を取っているということをちゃんと明記するように忠告されたことがあります。自分の不明を恥じるとともに、あらぬ誤解を招かぬよう忠告してくれたことに大変感謝しました。

そういう議論になってしまうんですね。
皆さんのように、権利・義務・法律と言った、堅い社会に育ってこられた方々に、私の様な者がものを言う事自体が問題なのでしょうな。
私の育った社会では、モノはもっと柔軟に考える時代でした。
物事は、その程度、その時の状況で判断する様な社会でしたから、
このような議論が起きる余地がなかったのです。
それが日本の独自性だと思っていましたから。
私へのお双方のご意見が、間違っているとは決して申し上げませんし、私が言っている事が、国際的に通るモノだとも思いません。
此も時代だと、認識を改めました次第です。

自分の弁護をするわけでは有りませんが、自分で間違えに気が付き、それに納得すれば相手の方の名誉の回復のためにも謝罪をすることは当選だと思います。きっとベル公さんと僕は同じ世代かもしれません。
しかし、間違えと気づいた以上はPowerMacG1 さんに対し謝罪するのも僕にとっては当然だと思っています。気が付くまでに、少し時間が掛かったことについてはお許しを願うしか有りません。しかも謝罪する場所はそういう議論のなされた場所、つまり公の場所（ここ）であればその場所でしなければ意味がありません。
ベル公さんのお気持ち・ご意見には大変感謝します。
ですが、それと PowerMacG1 さんに迷惑をおかけしたこととは別の問題です。
また著作権は本人が問題にしない以上他人がとやかく言うべきでは無いと言うのは、法律上の解釈です。
ですが、それが余りに酷い場合には、他からの注意もあってもいいと思います。ですからusadii さんの考えには賛成です。
ただ今回は、スレッドの流れ等で僕の勘違いでした。
また、まだまだ色々な文章のスタイルにも慣れなければ行けないと思っています。
改めて、今回の件については、色々な面で反省しております。

皆さんの議論、興味深く拝見させていただきました。
私見を述べさせていただきます。
私の立場的にはベル公さんに近いものがあります。
著作物に「著作権」は著作者とその関係者にありますが、その保護されうるべきは、その著作物によって得られる金銭的な利益や名誉などの無形の利益です。
では、インターネットのホームページにおいてどういう形が「著作権」の侵害になるのでしょう。
１．他人の作成したホームページをあたかも自分が作成したかのごとく掲載することおよびそれにより金銭的利益を得ること。
２．他人の作成したホームページをリンクし、そのホームページの著作権者の名誉を著しく傷つけること。
などかと存じます。
従って、特段の断わりのないホームページを単なる紹介目的でリンクしたものならば、権利侵害とはいえないと存じます。
元々ホームページを掲載するということは、見てもらうことが目的なのですから、それをリンクされたから権利侵害と言うには無理があるかと思われます。
ホームページに「無断リンク禁止」とありますが、これはマナーの問題かと思います。なぜならば、ページの端っこに小さくそれがあったとしたら、見過ごしてリンクを張ってしまうなどということはありがちなことです。「無断リンク禁止」の表示をもって単なる紹介までのリンクを権利侵害というならば、ホームページに掲載しないか、その著作者がそのホームページをリンクされないよう技術的な工夫すべきことと考えます。
「無断リンク禁止」の表示が無いものを紹介のためリンクしたら、後で「無断リンク禁止」を入れられ、「著作権侵害だから金を払え」というヤクザ商売が成り立つことになります。
もし、「無断リンク禁止。違反の場合は金○○円請求します」というホームページがあったとしたら、メールや掲載板にそのURLが飛び交うことになるでしょう。
では、パロディの場合はどうなのでしょう？
オリジナル作品に酷似し、場合によってはオリジナル作品の作者の名誉を傷つけてしまう．．．
弁護士さん等の司法に携わる方の見解は如何に．．．

高秋君さん、また同じ勘違いなさってますよ。　無断リンクの話ではあり
ませんし、元トピックさんの行為の話ではありません(^^;

また、話が変わってますが...
　
「その著作者がそのホームページをリンクされないよう技術的な工夫すべきこと」は無理でしょう。逆にそういう措置ができないなら公開するなというのも乱暴です。ハイパーリンクあっての WorldWideWeb なのでリンクするなというのは無茶ですが、たいがい「リンクはトップページにお願いします」と作成者の意志が示されてるはずなので、それを尊重するのであれば特に問題ないと思います。リンクについての記述がなければ作成者に確認したほうが問題を発生させないためにも望ましいでしょうね。うっかり記述を忘れていたというのもあるでしょうし。
# パロディと言えば「にちゃんねる」の Mac 板のパロディバナーは肖像権の侵害に当たる気が... 許可を得てるとは思えないし...

いえ、問題は理解しているつもりです。トピ主さんがリンクとして掲載したURLの内容が著作権侵害ではないかと話があり、愚者猫さんが認めていらっしゃるように勘違いがありました。
私が興味あるのは、ベル公さんの「愚者猫さんへ」以降です。
全ての著作物に著作権があることは紛れも無い事実と思います。しかし、その著作権の主張において守られるべきはなんなんでしょう？
usadii さんの
>間違いなく著作物の権利はアップルにありますし
以降を否定するつもりはありません。他社のロゴやジブリや円谷のコンテンツそのものを自分のHomePageに掲載することは、勿論いけません。当然ですよね、自分の会社のロゴを勝手に掲載され、そのHomePageの内容が自社の方針とは異なるのにそのHomePageを見るものに自社の方針と受取られたら、また、本来自社のHomePageにより収入があるものが、そのために減ってはたまりませんもの。
私が申し上げたかったのは、G5のビデオがここにあるよと、自分HomePageにURLを紹介掲載したり、まさにこの場所に下記のように貼り付けたりすることが、著作権の侵害に当たるか？ということです。
http://www.apple.com/powermac/video/
もし、著作権の侵害に当たるならば、上記のURLをクリックしても見ることができないようにするのは、Appleさんがなすべきではないのかと言いたかったのです。(上記のURLを参考に掲載しましたが、Appleだけのことではありません)
勿論、当初から「無断リンク禁止」と誰の目でも明らかな表示があるものをリンクすることは、著作者側に権利を留保できることは論を待ちませんが．．．
PBG4さんの
>著作権侵害にあたると思いますよ。
というのは、トピ主さんが掲載したURLの内容について
>ここにこの手の記事を投稿するのは不適切なのでは？
は、権利侵害のものを紹介することが不適切
と受け止めていましたが．．．

>技術的な工夫
有料コンテンツを見る時にパスワード等を要求されるようにしてもダメですかね？^_^;
もっとも、金を払ってまでCMを見たいと思う人は少ないでしょうが．．．あっ、通信費とプロバイダ料金は払っているか(^O^)

ちょっと確認したいです。
＞私が興味あるのは、ベル公さんの「愚者猫さんへ」以降です。
とおっしゃっていますが、それ以降で議論になっているのは「リンクするだけで著作権侵害になるか」ということではなく、「著作物の違法複製、無断利用、自分のサイトへ（リンクではなく）直接掲載」するのは問題だということだと思うのですが、そうとは受け取れなかったということでしょうか。
少なくとも私はそのつもりで書きましたし、usadii さんの主旨も近い内容だと理解しています。「リンクするだけで侵害か」と言うのは私はよく分かりませんが、多分問題ないケースがほとんどではないかと考えています。

> usadii さんの主旨も近い内容
ですです(^^
というかこのスレッドで一度たりともも「リンクするだけで著作権侵害になるか」
という趣旨の話題はベル公さん含め誰からも出ておりませんが(^^;
それとは別に
> PBG4さんの
> >著作権侵害にあたると思いますよ。
> というのは、トピ主さんが掲載したURLの内容について　　（※１）
> >ここにこの手の記事を投稿するのは不適切なのでは？
> は、権利侵害のものを紹介することが不適切
> と受け止めていましたが．．． 　　　　　　　　　　　　　（※２）
一度解決した読み違いを、もう一度トレースされてます。しかも流れがまた
違ってます。。。
（※１）読み違いかと
（※２）不適切だねって軽ーく言われただけで、その後の展開で一度たりとも
この部分に関して、著作権問題だ！とかいう話題になってはいません。
『私が興味あるのは、ベル公さんの「愚者猫さんへ」以降』なら以降は既に
トピック参加者の誰かを差すものではなく、一般論、の話だと思いますが。
私もそのつもりでベル公さんにリプライしましたけれど・・・。

>この部分に関して、著作権問題だ！とかいう話題になってはいません
その通りでした。申し訳ありませんでした。
言い訳がましくなりますが、私の頭の中に頭書のやりとりで愚者猫さんがCopyright 2001 by SOFTBANK．．．という記述した部分が残っていたのかも知れません。私の頭の中の思いと「著作権」が重なり混乱したものと思います。
確かにリンクの件が話題ではないですね。お詫びいたします。