SSD か HDD か？

すみません。自分でスレッドを立てておきながら、皆さんのコメントに返信する時間が取れませんでした m(._.)m。皆さんのコメント自体は iPhone で読めていたのですが、パソコンでアクセスすることができませんでした。今も“痛勤”途中の特急電車の中で書いていますが、またしばらくアクセスできなくなりそうです。その点はご用捨ください m(._.)m。＞皆様

NO9 さんによる書き込み:

私なら、

値段の点は悩ましいのですが、

この点で有無をいわさずHDD。

まだ容量単価が高すぎますね。[...] コストパフォーマンス的に論外です。(^_^;

もちろん、コストパフォーマンス的にはその通りなわけです。（だから悩ましい。）まぁ、私が知りたかったのは、専ら、現状での寿命とか安全性とかの原理原則的な面ではあったのですが。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

Maculturati さんによる書き込み:

MacBook ProはユーザがHDDを換装しやすい構造ですし、それに、数年も使えば半ば不可避的にHDD換装の必要も出てくるでしょうし、[...] 数年後HDD換装の必要を感じ出したりした頃に、SSDに換装するという手もあるかと(^^)

ええ、まったくおっしゃる通りなのですが、要は SSD にした場合に速度的にどれほど劇的な差があるかということなんですね。それと、どんなに速くても、すぐ寿命が来てしまうのでは意味がありませんから。ま、今回はそこら辺のバランスと言うか案配はどういう具合なのかと...。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

はに さんによる書き込み:

HDDだと、1−２年で交換しないとヤバい目に遭う確率がかなりありますが，SSDなら、もっと長期間使えます。

そんなに寿命は短いですか (^"^;)？ 自分の経験では、外付け HDD は異常に寿命が短く、すぐ壊れるという印象ですが（全て LaCie 製品です (^"^;)。特に FireWire 400 で認識しなくなる。FireWire 800 や USB 2.0 では大丈夫な場合が多いですが）、内蔵 HDD ではあまり壊れたという記憶はありません。

ただ，しい坊さんのこれまでの書き込みを見ますと，普通のHDDにされておかれる方がよいのでは，とも思います。

高い金払って，すぐ不具合では腹の立ち方も半端じゃないでしょうから。

ただ、試してみないことにはわからないということもあります。私の一番最初のパソコンの Toshiba J-3100SS DynaBook (i80C86/10 MHz) はハードディスクを内蔵しておらず、「H-RAM」（Hard RAM）という仕組みだったので、ある意味 SSD に近かったようなものだと思います。これは非常に高速で快適でした。（あくまで当時の MS-DOS レベルでの話ですが。）

もうAppleなんか２度と使うものか，と思われても困りますので。

んなこと言うわけがない (^◇^;)。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

Hit-C さんによる書き込み:

2) 断片化すると、動作が極端に低下する。

これはHDDのほうの話では？

メモリアクセスに断片化も何もないと思います。

これに関して、どこか情報源があったら教えて頂けると助かります。

すでに複数の方がコメントをしてくださっていますが、私が読んだのは「Flash SSD - Wikipedia」です。

1) 書き換え可能回数に制限がある。

確かに原理的には保証できる上限はありますが、フラッシュはメモリ内部で書き換え回数が均等化するようなアルゴリズムを使っているはずですから、例えば、書き換え回数が10万回で512GBのものを使うなら、単純には総書き換え容量5×10^16バイト(5000万GB)には耐える計算です。

この計算が実際にはどうなのかという疑問もあります。要するに、仮に上の計算が正しいとしても、その時には使用できる容量は 0 バイトになってしまっているわけですよね？ そしてそれまでにはどんどん使えない部位が増えていくのではないかと危惧します。そうなると物理的なフラグメンテーションが多発してメモリが虫食い状態のようになって、パフォーマンスが大幅に低下するのではないかとか...？ 実際、「Flash SSD - Wikipedia」には「現在、SSD長期使用者や多頻度利用者（容量一杯まで書き込みを行うなど）から、書き込み性能が購入時よりも低下したという報告が多数上がっている」というようなことも書かれています。

SSDを選択するとすれば、純粋にその性能が欲しいかどうかという観点で見た方がよいと思います(その速度と対衝撃性能に10倍の価値を見いだせるかどうか)。

そこを見極めたいと思って、今回、皆様のご意見を伺ってみることにしたわけです (^^)。（正直、こんなに大量のコメントがつくとは思っていませんでした。検索したところ、過去にも類似の質問がありましたが、コメントが全く付いておりませんでしたので。）

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

粕谷　明 さんによる書き込み:

SSDの断片化による速度低下については、簡単な所で、下記がある程度は参考になるかと。

http://www.computerworld.jp/topics/storage/150809-1.html

この（↑）3回連載の記事を読んだ限りでは、SSD はまだまだ“怖い”という感じですね...。

【SSDの断片化問題】

HDD と同じ容量の SSD であっても、SSD ではデータブロックが 4 KB ではなく 512 KB だということは、実質的に保存できるデータがとんでもなく少なくなってしまうということになりそうで、これまた保存データが巨大な自分としては懸念の材料になりますね。

とりあえず、私もHDDに一票。

標準搭載のHDDが調子悪くなった時に、希望の容量のSSDが安くなっていたら、交換を考えれば良いのでは？

価格もそうですが、それ以上に、上の記事などで挙げられている様々な懸念が解消されてからですかねぇ...。

もちろん、対衝撃性が必要なら、問答無用でSSDですが…。

そりゃあ、MacBook Pro は持ち運びするものですし、私はほぼ毎日持ち歩いていますので、対衝撃性は欲しいところですが、幸いなことに、1993年に PowerBook 180 で Mac デビューをしてから、PowerBook、MacBook Pro 一筋ですが、今まで（落下自体はありますが）Toshiba J-3100SS DynaBook の時代からノートパソコンの HDD を壊したことはありませんので、ま、HDD でも大丈夫かなと...。

今回、SSD に注目した理由は、専ら速度です。皆さんご存知の通り、私はいつもパフォーマンスの低下に悩まされておりますので、少しでも速くなればというはかない希望があるわけです。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

xy さんによる書き込み:

SSDの参考

https://www.computerworld.jp/topics/storage/150809.html

しい坊さんの使い方だと、HDDでしょうかね。

なんか、そんな感じですね...(^^;)。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

タカシ さんによる書き込み:

Hit-C様の書込みを読んで、『フラッシュのエラーの場合は、該当するファイルは壊れますが、フラッシュメモリ全体が読めなくなるというエラーは考えにくいです。』ならば、OSなど重要な部分がエラーに当たってしまったら起動、動作出来ないという事になるので、厄介だなと思いました。

それは私も感じました。もっとも実際に SSD を使っていて、トラブった経験のある方ならば「そういうことはない」と断言できるのかもしれませんが。HDD だって、やはり OS の重要な部分がおかしくなってしまったら動かなくなり、OS の再インストールとなるわけで、そこは SSD と同じかなと。ただ、HDD とは20年以上の付き合いがあるので、トラブったときにも直感的に (?) あるいはルチーン的に対処できるのかなと...。（あるいは諦める見切りも付けやすいのかなと...(^◇^;)。）

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

Hit-C さんによる書き込み:

いずれにせよSSDは現時点ではまだまだ限定された用途向けという印象は拭えないですね。

iPhone 3GS 等のメモリも SSD の一種（あるいは「そのもの」）と考えて良いのでしょうかね？ ならば、SSD のパフォーマンスとか使い勝手は iPhone 3GS を参考にすれば良いのかしら？

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

k-dig さんによる書き込み:

いろいろな見解があって素晴らしいですね。

たくさんの方からコメントをいただき、ありがたいと思っています。もっとも k-dig さん以外は全員が「止めとき！」というご意見のようですが...。（ま、皆さん、私の使い方をご存知の方々ばかりですから。）

わたしもコストパーフォーマンスとか色々な兼ね合いから、HDDの方が、SSDよりは、今の所、相対的に絶対良いと思います。

でも、私は、時に感情のほうが理論よりも先に行ってしまう方なので、私のインテルマックの起動ディスクは総てSSD（複数です）に替わってしまいました。

私もコストパフォーマンスの点はわかっているのですが、絶対的な速度がどの程度改善されるのだろうかということに興味がありました。1〜2割ならあまりメリットはないかな？ しかし、4〜5倍ならば、コストパフォーマンスよりも絶対パフォーマンスの方を選ぶかなと...。

結果は、HDDにはもう戻れません、素晴らしいです。

SSD エバンジェリストとして、その「素晴らしさ」を具体的に説明していただけると、この問題に興味のある他の皆さんの役にも立つかなと思います。

プチフリは過去のものです。寿命について、こんなのを表示してくれるソフトもあります。

Erase Cycles Left; 100%

Average Flash Block Wear Count: 40

具体的には（どこでダウンロードできる）何と言う名前のソフトでしょうか？

私もかなり毎日データを書き込んだり、消去しておりますが（SSDの容量はMLCで250GBですが、大体1日、5GB〜10GB位）、このままだと、10年位はもつようなので、寿命についてはもう何も心配しておりません。前にもしい坊さんにレスしたことがありますように、私の方が、SSD,そして、コンピュータよりも先に逝ってしまうことのほうが心配です。

10年位もつのであれば良いのですが、どこかで SSD の寿命は3年位だと読んだような気もしていて、それも気になっています。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

xy さんによる書き込み:

k-dig による書き込み:

このままだと、10年位はもつようなので、寿命についてはもう何も心配しておりません。

寿命以外に、健忘症があるようです。

以下のwikipediaの「今後」、「コストと信頼性」、「コスト重視型」参照。

「書き換え回数が少ない読み出し専用であっても2-3年程、早ければ1年も放置すればデータは失われてしまう」

これも怖いですねぇ...。（と言うかこれじゃあ使えないですね...。）

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

k-dig さんによる書き込み:

寿命以外に、私の方が先に健忘症になるかもしれませんです。

２年位前から出始めたssdを使い始め、今になりますが、slcのも所有しておりますし、書き込んだままでほったらかして１年位あるmlcもありますので（これは未だ健忘症にはなっておりませんが）、これからどっちが先にどうなるか楽しみにしていきたいと思います。

とりあえず、実際に SSD をお使いなのはこのスレッドでは k-dig さんだけのようなので、これからも貴重なご経験をご報告願えればと思っております。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]

yu.so さんによる書き込み:

CPUもi5からi7へ変えた方が全体的な速度も上がりますし、

実際には 2.53 GHz Intel Core i5-540M Arrandale Processor と 2.66 GHz Intel Core i7-620M Arrandale Processor のパフォーマンスの違いはどの程度なのでしょうね？ 単純にクロック周波数だけを考えれば、1.1 % しか速くないわけで...。もちろん違いはクロック周波数だけなわけじゃないわけですが...。

メモリも8GBへ乗せ換えた方がよさそうです。32Bitで起動していれば4GBもあれば十分なのでしょうけど、次のOSでどう変わるのやら？

メモリは現在の私の 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo/2.33 GHz) が最大 3 GB までしか搭載できず、目一杯増設しているのですが、明らかにメモリ不足で、やはり 8 GB は欲しいところですね。（搭載メモリを 4 GB から 8 GB に増設すると、それだけで 40,320 ¥ / 36,288 ¥［2番目の価格は Apple Online Store における学生教職員割引価格］余計に掛ってしまうんですけれどもね。）

ちなみに、Apple Online Store で 17" MacBook Pro を購入するときに、CPU を 2.66 GHz Intel Core i7-620M Arrandale Processor に変更すると 20,160 ¥ / 18,144 ¥ 高くなります。500 GB の内蔵 HDD を 5400 rpm のものから 7200 rpm のものに交換すると 5,040 ¥ / 4,536 ¥ 高くなります。512 GB の SSD にすると 131,040 ¥ / 117,936 ¥ 高くなります。

液晶ディスプレイをノングレアのものに交換すると 5,040 ¥ / 4,536 ¥ 高くなります。

これで 17" MacBook Pro の価格は以下のようになります：

やっぱり SSD は非常に高くなってしまいますねぇ...。

--------------------

Apple 17" MacBook Pro (Intel Core 2 Duo T7600/2.33 GHz/3 GB RAM/500 GB HDD)

Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540) [Snow Leopard]